办事指南

皮尔斯摩根“忽略了关于禁止员工佩戴宗教符号的事实”,因为讨论仍然集中在头巾上

点击量:   时间:2019-01-06 09:08:01

<p>作为一名穆斯林妇女,我对任何包含头巾 - 或面纱或头巾 - 被用来将我们所有人都描绘成无助的受害者的故事感到厌烦</p><p>这正是本周发生的事情,当时欧洲法院裁定雇主可以禁止员工戴头巾或其他明显的宗教或政治象征,并且当我被要求评论英国早安时的裁决时</p><p>皮尔斯摩根选择忽视事实,而是开始形成一种情绪化的争论,关于我是否应该禁止罂粟花,或者如果ITV突然禁止我穿着的“华丽”夹克,我会感觉如何</p><p>这是好电视,但他的声音给出了一个完全错误的印象,即老板现在可以开始歧视人们的衣服 - 这不是判断所允许的</p><p>从我的商业背景来看,我实际上欢迎这项裁决,因为它让雇主和雇员都清晰</p><p>我们现在知道什么是工作场所的“歧视”,什么不是</p><p>简而言之,如果一家公司的现行政策规定其员工不得在工作场所佩戴宗教或政治标志,那么就不能起诉歧视</p><p>但该政策必须适用于所有宗教和政治背景的人</p><p>如果公司挑选出特定群体 - 例如,大卫的明星都很好但是禁止过渡 - 那么IS的歧视和员工将能够将他们告上法庭</p><p>这是正确的</p><p>在工作场所,任何人都不应因其信仰,性别,性取向或政治而受到歧视</p><p>这项裁决完全合情合理,重要的是,这是关闭潜在的“责备和起诉”案件的第一步,这些案件浪费时间和金钱,为真正的案件让路</p><p>但令我惊讶的是,虽然这项裁决适用于所有宗教符号 - 无论是犹太人,锡克教徒,佛教徒,基督徒还是印度教徒 - 整个故事都以穆斯林头巾为中心</p><p>这种下意识的想法只是煽动伊斯兰恐惧症的火焰</p><p>不仅穆斯林妇女受此影响,它也适用于其他宗教背景的人</p><p>所以他们的声音也应该被听到</p><p>否则人们会从中得到的是“穆斯林妇女在工作场所的问题”,导致雇主对雇用他们感到紧张</p><p>时代变了多少</p><p>我的妈妈,一个虔诚的穆斯林妇女,在这个国家生活了50多年</p><p>当她在20世纪80年代在一家汽车制造厂工作时,她对这项工作表示感谢</p><p>她的收入帮助把食物放在我们的桌子上,屋顶覆盖了我们的头顶</p><p>当她的工厂老板要求她在操作机器时拆除她的头巾时,说不,走路不是一种选择</p><p>相反,她做了她必须做的事 - 妥协</p><p>她在工作时摘下围巾,当她一天结束时离开时把它放回去</p><p>我的妈妈在那家工厂工作了20多年,结识了不同背景的终身朋友</p><p>她提高了英语水平,了解了英国的价值观和习俗,帮助她融入社会</p><p>我同情现在可能感到焦虑的穆斯林女性,但我一生都住在英国并在许多公司工作过,我相信各种规模的优秀企业都将人才和技能放在首位</p><p>任何为所有人强制执行“中性”着装要求的公司都会自动限制其吸引的人才</p><p>在一个善良,勤奋的人经常在利润和损失之间做出贡献的世界里,